Manchmal stellen Leute eine Frage
zu einem Thema, über das sie kaum etwas wissen.
Kennt sich jemand nicht mit Elektronik aus und fragt:
"Was, wenn die Maschine kaputtgeht?",
dann kann ein Elektroniker damit nichts anfangen.
Meint er die Transistoren, Kondensatoren, Schaltkreise oder die Verlötung?
Wer sich nicht konkret ausdrückt, kommuniziert nicht.
Wer sagt: "Menschliches Verhalten ist unberechenbar",
spricht über seine eigene Unfähigkeit,
menschliches Verhalten vorherzusagen.
Mit solchen Äußerungen kann ich nichts anfangen. Es sei denn, jemand fragt:
"Was tut man, wenn jemand auf seiner Position beharrt?"
Das ist eine konkrete Frage.
Genau wie: "Wie gelangen Sie zu Ihrer Entscheidung
und was macht diese besser als irgendeine andere?"
Wer das fragt,
versteht jedoch nicht zwangsläufig die Antwort.
Die Annahme, dass jemand eine Antwort versteht,
ist bloß eine Projektion.
Gewissheit erhält man,
wenn man sich mit einigen Leuten zusammensetzt
und fragt: "Wie habe ich das wohl gemeint?"
Erhält man abwegige Antworten,
weiß man, dass man falsch verstanden wurde.
Die Arbeit eines Automobilingenieurs
unterscheidet sich von der eines Kfz-Mechanikers.
Ein Ingenieur kennt sich mit Wirkungsgraden u. ä. aus:
"Wie hoch ist der Kraftstoffverbrauch auf 100 km?"
Und ein Kfz-Mechaniker versteht die Funktion
der einzelnen Teile.
Wer mit Überzeugung sagt: "Autos sind unsicher!",
bietet nichts an, was sie sicherer macht.
Es ist keine nützliche Information.
"Bei einer 2 cm größeren Bremstrommel
verringert sich der Bremsweg" – das wäre nützlich.
Mit folgenden Aussagen lässt sich nichts anfangen:
"Das Bevölkerungswachstum lässt sich nicht kontrollieren.
Die Leute werden sich unkontrolliert vermehren!"
Die Frage ist: Wie kann man es kontrollieren?
Die anderen Aussagen hingegen
liefern keine Alternativen.
Sagt jemand: "Flugzeuge können nicht vollkommen sicher gemacht werden",
dann hilft das absolut nicht weiter.
Es zeigt nur, wie begrenzt die Fähigkeiten dieser Person sind.
"Wenn die Flugzeuge nur sicherer wären ..."
Auch das hilft kein bisschen weiter.
Man kann diese Aussage nur ignorieren.
"Regierungen waren schon immer korrupt!"
Dadurch weiß man aber nicht, wie sich das ändern lässt.
Hilfreicher wären konkrete Pläne
für eine funktionierende Regierung.
Anschließend sollte man andere fragen,
was sie davon halten.
Würde mich jemand fragen:
"Was denken Sie über die Sicherheit von Autos?",
würde ich entgegnen: "Wissen Sie etwas über Autos?
Über Getriebe, Ventile und deren Funktion?" "Nein."
Dann kann man mit demjenigen auch nicht darüber sprechen.
Ist das nachvollziehbar?
Wer nichts über Anatomie weiß, kann auch nicht darüber diskutieren.
"Manchmal wissen wir nicht, wieso Menschen krank werden."
Damit lässt sich nichts anfangen.
"Menschen verhalten sich unberechenbar
Sie kommen aus unterschiedlichen Umgebungen
und reagieren daher unterschiedlich.
Man kann sie nicht alle gleich machen."
Auch das sagt nichts aus.
Derjenige spricht über seine eigene Unkenntnis.
Wer die Antwort nicht verstehen kann, kann auch keine Frage stellen.
"Aber Elektronik kann auch versagen!"
Derjenige beteiligt sich zwar, macht aber keinen Vorschlag.
Ist das verständlich?
Ich vermeide Gespräche,
die am Thema vorbeigehen.
"Menschliches Verhalten ist unberechenbar.
Leute haben unterschiedliche Ansichten." Richtig,
und welche sind das genau?
"Das Gebäude sollte zehn Stockwerke haben
und nicht vier." Was spricht dafür?
Man sollte konkret werden.
Folgendes sollte man sich merken:
Leute reden über alles Mögliche.
Aber wenn ihr Auto kaputtgeht,
bringen sie es in die Werkstatt.
Wenn ihre Klimaanlage kaputtgeht,
gehen sie zu einem entsprechenden Fachmann.
Gingen sie zu einem Bäcker,
könnte dieser sagen: "Ich weiß nicht.
Versuch's mal damit." Aber er wird keine Lösung haben.
Wir mögen es, kompetent zu wirken.
Jeder möchte sich gern beteiligen.
Die Frage ist: Ist man dazu in der Lage?
Man kann nur dann irgendwo mitwirken,
wenn man konkrete, anwendbare Vorschläge macht.
Wenn alles von etwas anderem beeinflusst wird,
dann lässt sich auch menschliches Verhalten vorhersagen –
sofern man glaubt, Konditionierung forme das Verhalten.
Hält man Verhalten für angeboren, dann denkt man,
es ließe sich nicht vorhersagen.
"Mit welchen Emotionen jemand geboren wird,
kann man weder vorhersagen noch beeinflussen."
Denkt man, Leute kratzen sich am Kopf,
weil es dort juckt, dann ist das in Ordnung –
sofern es zutrifft.
Rückt jemand seine Brille zurecht,
hat er Druck auf den Ohren, schlechte Sicht
oder die Brille sitzt zu tief.
Man muss ihn fragen, wieso er die Brille zurechtrückt.
Man kann Vermutungen anstellen,
aber stimmen muss es deshalb trotzdem nicht.
Menschliches Verhalten basiert auf dem,
was Skinner "Verstärkung" nennt:
Menschen tun alles,
wenn ihr Verhalten angemessen verstärkt wird.
"Wird es in dieser neuen Gesellschaft Individualität geben?"
"Individualität" heißt für mich, dass sich jemand in manchen Aspekten
vom Rest der Gesellschaft unterscheidet.
Wir können uns keine vollständige Individualität leisten.
Wer einen Anzug mit drei Ärmeln tragen will,
der mag individuell sein, aber "unsinnig" individuell.
"Unsinnige" Individualität wäre zum Beispiel:
"Ich habe einen neuen Tanz erfunden.
Man kann dabei sitzen bleiben!" Das ist zwar individuell,
aber der Tanz hilft niemandem weiter.
Will derjenige das hören?
"Was halten Sie von diesem Tanz?"
Ich würde sagen, er ist weder besser noch schlechter
als die anderen Tänze. Aber damit will ich mich nicht beschäftigen.
Wenn ich sage, Tanzen ist Zeitverschwendung,
meine ich: Inwiefern hilft es irgendjemandem?
Tanzen macht den Leuten Spaß. Sie fühlen sich gut dabei.
Ist das wichtig? Was ist mit Stierkämpfen?
Manche Leute haben daran Spaß.
Das allein kann nicht ausschlaggebend sein.
Der gesellschaftliche Nutzen ist entscheidend –
meiner Meinung nach.
Was hilft den Leuten am meisten? Zu wissen,
wie die Dinge in ihrem Umfeld funktionieren – z.B. Taschenlampen
oder Autos. Wie genau stehen wir mit der Natur in Verbindung?
Dass der Mensch Teil der Natur ist,
heißt, dass er ohne Nahrung nicht überleben kann.
Das meine ich damit, dass er Teil der Natur ist.
Ohne Sauerstoff in der Atemluft wird er sterben.
Viele verstehen das nur gefühlsmäßig, weil sie nicht wissen,
dass Menschen auf Stickstoff angewiesen sind.
Stickstoff wird durch Blitze im Boden fixiert.
So wird er für Pflanzen nutzbar.
Ist das der Sinn von Blitzen? Nein.
Es blitzt und dadurch verändert sich der Stickstoff.
Aber das ist nicht der Zweck von Blitzen.
Das erkennt man daran, dass sie dann ausschließlich
den Stickstoff modifizieren würden. Die Blitze würden jedoch
keine Bäume oder kleine Mädchen treffen.
Also wurden Blitze wohl nicht für einen Zweck geschaffen.
Wenn es frostig wird, sagt man vielleicht:
"Der Winter ist dazu da, uns mal eine andere Jahreszeit erleben zu lassen."
Die Leute in den Tropen haben nie von Winter gehört –
sofern sie dort aufgewachsen sind.
Sie wüssten nicht, wovon derjenige redet.
"Wozu ist der Winter also da?"
Man könnte sagen: "Weil wir Jahreszeiten brauchen."
Der Durchschnittstyp
ist kein Meteorologe – kein Wetterkundler.
Deshalb weiß er nicht, was er fragen sollte.
Kinder wollen sich sehr gerne beteiligen.
"Was, wenn jemand nicht in so einer Stadt leben will?"
Sie lechzen nach Beteiligung.
"Nicht alle Menschen haben eine zuverlässige Wasserversorgung.
Was kann man dagegen tun?"
Das ist es, was sie eigentlich interessiert.
Die ursprüngliche Frage hilft nicht weiter.
Sie führt höchstens zu Streit.
Damit wollen sie vielleicht Anerkennung erwirken.
Echte Beteiligung wäre: "Wie könnte man
die Leute an dieses Design heranführen,
wenn sie erzogen wurden, an Einfamilienhäuser zu glauben?"
Dazu muss man verstehen,
woher Wertvorstellungen kommen.
Wer in einem Iglu, einer Strohhütte
oder einem Wigwam lebt, der findet das normal.
Die Annahme, eine Frage beantwortet zu haben,
bleibt solange eine Annahme, bis man fragt: "Was könnte ich meinen?"
Wird darauf dann etwas vollkommen anderes geantwortet,
dann konnte man es offenbar nicht verständlich erklären.
Oder dem Gegenüber fehlte das nötige Wissen,
sodass er das Problem mit dem Schaltkreis nicht nachvollziehen konnte.
Man sagt jemandem: "Die Niere
und die Milz arbeiten nicht richtig."
"Achso" – aber das sagt ihm gar nichts.
Dazu müsste er erst ein Fachbuch über die Milz
und die Anatomie der Organe lesen –
was diese tun und wie.
Arbeiten Organe unabhängig oder werden sie durch Gefühle beeinflusst?
Untersucht man Gefühle und deren Effekte auf Organe,
dann ist das ein ganz eigenes Thema:
die Psychologie der Krankheit.
Es ist nicht immer die Niere, die versagt.
Es könnte fehlende Lebensfreude sein.
Wenn die ganze Familie in einem Autounfall umkommt,
dann will man vielleicht nicht mehr leben.
Das nennt man "Todessehnsucht":
Manche Menschen wünschen sich den Tod.
Es mag komisch klingen, aber sie legen sich hin,
fühlen sich nicht lebendig und schlafen schlecht.
Sie vermissen die anderen und glauben,
ihr Leben wäre zerstört.
Wer aber in einer Welt lebt, in der jeder freundlich
und um das Wohl der Mitmenschen besorgt ist,
der ist nicht allein, selbst wenn der beste Freund stirbt.
"Wie soll ich Miete und Essen bezahlen?"
Heute lebt man allein.
Ich glaube, wenn sich jeder dafür einsetzte,
das Leben anderer zu verbessern, dann wäre das Leben nicht so trostlos,
selbst wenn ein geliebtes Familienmitglied stirbt.
Man kann nicht mit Leuten über etwas sprechen,
von dem sie noch nichts wissen.
Was man ihnen zuerst beibringen sollte:
Ihr Verhalten wird von der Kultur geformt.
Kann man ihnen diesen ersten Schritt deutlich machen,
dann ist es hinterher einfacher, über andere Themen zu sprechen.
Beharren sie hingegen darauf, dass jeder ein Individuum ist
und Individualität von innen kommt,
sollte man das Gespräch beenden.
Es würde nirgendwohin führen.
Wird man auf jemanden wütend,
dann versteht man menschliches Verhalten nicht.
"Willst du dir eine einfangen?"
Derjenige glaubt, er hätte recht, weil er besser kämpfen kann.
Auch wenn er besser kämpfen kann, hat er dadurch nicht recht.
Gewöhnlich glauben die Leute,
der Sieger sei im Recht.
"Das Recht des Stärkeren!" Diesen Mist kennen wir.
Auch wer recht hat, kann verprügelt werden.
Ist das Thema "Fragen und Antworten" klar? Es gibt keine Antworten.
"Beantworte mir diese Frage:
Wie entsteht Krieg?" Darauf gibt es keine kurze Antwort.
Man muss dazu Imperien und Denkgewohnheiten untersuchen.
Nationen unterscheiden sich voneinander,
und jede davon glaubt, im Recht zu sein.
Also versuchen sie, die anderen umzubringen.
Sind sie deswegen schlecht oder Mörder? Nein.
Sie sind Opfer einer anderen Kultur.
Dringt man nicht zu Leuten durch,
dann nicht, weil sie dumm sind. Man konnte einfach
keine gemeinsame Sprache finden
oder ihnen fehlt das Hintergrundwissen.
Das kann sein.
Das wollte ich klarstellen, sodass niemand seine Zeit verschwendet.
Ich spreche nicht mit Leuten, die sagen:
"Menschliches Verhalten ist unberechenbar." Damit kann ich nichts anfangen.